Neuralink de Musk enfrenta investigação federal após matar 1.500 animais em testes.
Empresa de implantes cerebrais acusada de causar sofrimento e mortes desnecessários em meio à pressão do CEO Elon Musk. A Neuralink Corp está desenvolvendo um implante cerebral que espera ajudar pessoas paralisadas a andar novamente e curar outras doenças neurológicas.
Os documentos da empresa incluem mensagens não relatadas anteriormente, gravações de áudio, e-mails, apresentações e relatórios. Ao todo, a empresa matou cerca de 1.500 animais, incluindo mais de 280 ovelhas, porcos e macacos, após experimentos desde 2018. A regulamentação dos EUA não especifica quantos animais as empresas podem usar para pesquisa.
O número total de mortes de animais não indica necessariamente que a Neuralink está violando regulamentos ou práticas de pesquisa padrão. Muitas empresas usam rotineiramente animais em experimentos para melhorar os cuidados com a saúde humana e enfrentam pressão financeira para colocar produtos no mercado rapidamente. Funcionários atuais e antigos da Neuralink dizem que o número de mortes de animais é maior do que o necessário por razões relacionadas às exigências de Musk para acelerar a pesquisa.
Musk trabalhou duro para acelerar o progresso na Neuralink, dizem funcionários atuais e antigos. O cronograma apressado, escreveu o funcionário, resultou em profissionais mal preparados e estressados. Musk disse aos funcionários para imaginar que eles têm uma bomba amarrada à cabeça em um esforço para fazê-los trabalharem mais rápido, dizem as fontes.
Cinco pessoas que trabalharam nos experimentos com animais da Neuralink disseram à Reuters que defendem uma abordagem de teste mais tradicional, na qual os pesquisadores testariam um elemento de cada vez em um estudo com animais e tirariam conclusões relevantes antes de passar para mais testes em animais. Segundo eles, a Neuralink lança testes em rápida sucessão antes de corrigir problemas em testes anteriores ou tirar conclusões completas.
Impaciência de Musk e experimentos malsucedidos
A impaciência de Musk com a Neuralink aumentou à medida que a empresa, lançada em 2016, perdeu seus prazos para obter aprovação regulatória para iniciar testes clínicos em humanos. Alguns rivais da Neuralink estão tendo mais sucesso. Como, por exemplo, a Synchron, que foi lançado em 2016 e está desenvolvendo um implante diferente com metas menos ambiciosas para avanços médicos, recebeu a aprovação do FDA em 2021.
Musk disse aos funcionários que queria que os macacos de sua operação em São Francisco vivessem em um “Taj Mahal dos macacos”, segundo um ex-funcionário. Os animais se saíram mal quando usados na pesquisa da empresa, relataram os atuais e antigos membros da equipe. A empresa reconheceu ter matado seis macacos, a conselho da equipe veterinária da UC Davis.
Um promotor federal encaminhou a reclamação do grupo de direitos dos animais ao inspetor geral do USDA. Os investigadores então perguntaram sobre as alegações envolvendo a pesquisa com macacos da UC Davis, a investigação também diz respeito ao teste e tratamento de animais nas próprias instalações da Neuralink.
Erro no tamanho dos chips levou a morte dos animais
Em 2021, 25 de 60 porcos em um estudo tiveram dispositivos de tamanho errado implantados em suas cabeças. O erro levantou alarme entre os pesquisadores da Neuralink. Em maio de 2021, Viktor Kharazia, um cientista, escreveu aos colegas que o erro poderia ser uma “bandeira vermelha”
O veterinário da empresa, Sam Baker, aconselhou seus colegas a matar imediatamente um dos porcos para acabar com seu sofrimento. Baker não comentou o incidente. Os funcionários às vezes adiam as exigências de Musk para agir rapidamente. Em setembro, a empresa respondeu às preocupações dos funcionários sobre testes em animais realizando uma reunião na prefeitura para explicar seus processos.
Elon Musk diz que a Neuralink testa animais apenas quando esgota outras opções. Mas os documentos e mensagens da empresa sugerem o contrário. Em outubro, um chefe de cuidados com animais ordenou aos funcionários que eliminassem a “exploração” de títulos de estudo retroativamente. Três pessoas com conhecimento da pesquisa da empresa rejeitaram veementemente a alegação.
Fonte/Créditos: The Guardian
